注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

温相的博客

历史票友

 
 
 

日志

 
 

【原创】文革离我们并不遥远-再谈阎崇年挨打一事  

2008-11-17 00:59:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
文化大革命离开我们几十年了,可是它并没有走远,某种意义上说它离我们并不遥远。
 
阎崇年挨打这件事已经足以说明我们并不缺乏文化大革命的那种土壤。也许某一天我们还会在特定的条件下再一次瞻睹它的狰狞,或可说阎崇年的脸蛋已经让我们提前看到了这种东西的“偶尔露狰狞”。
 
应 该说,阎崇年的很多言论特别是赞美满清历史的言论并不符合历史的本源,并不属于历史的真相,但这个问题到底是政治范畴还是学术范畴?还有商榷的余地,即便 是政治范畴,即便是网民们激烈抨击的所谓“汉奸”,那么,怎么来认定这个“罪名”,又应该由谁来认定?由网民吗?由激烈的愤青们吗?显然不是,更不是网络 上那些随意飞扬的类似大字报的东西。

在我们中国,最不缺乏的就是暴力。
 
这种暴力有来自政治层面的,也有来自民间舆论的,而且暴力的结果只能有一个,那就是极端蔑视法律的存在,虽然我们距离法治社会还很遥远,但作为陀螺形状的民主和科学如果不由大家一道努力,它不会自我飞转起来的。
 
谁都在高喊致力于建设民主和法治,又谁都愿意用暴力来说话。
我们中国人大抵因为文字狱的历史的沉重,所以,自古以来就喜欢注意尤其注重别人说了什么,似乎并不看重他做了什么。这也就是我们经常可以看到一些给忠臣良将灌水、给奸佞国贼翻案的嘴脸的根源所在。这也就是我们为什么习惯了用“言论”给人定罪的本源所在。
 
一 篇文章、一本书,先不去看看它说的正确与否,先去看看作者是谁?发表它的根据地、出版社、报纸的背景是哪些?似乎先有了这些东西才值得我们去关注文字中的 实际内容。如果作者是汉奸,那么这本书不论写的多么有理,那也是为汉奸张目;如果作者是烈士,那么这本书不论多么虚假,那也是光荣。而暴力则产生于以上这 些基础。

在文化大革命中,一些学者仅仅因为所说的言论不符合当局者的口味或者说被当局者认定不合口味便被扣上“放毒”的帽子进而遭到毒打,毒打者中很有一些年轻 人,他们挥舞着铜头皮带、桌椅板凳,把手无寸铁毫无反抗能力的老人打翻在地直至打死,而他们的快感造成的犯罪却没有受到任何追究,唯一解释惨案的理由就是 -义愤。
 
请问,义愤在法律的天平上到底是几斤几两?

中国有句老话叫做:七十不打,八十不骂。但在文化大革命中,这条尊老的理由也被粉碎了,因为“老反革命”往往更加需要“猛打”。
 
如今法治提倡了几十年,电视剧上的演员经常说:我们中国是法治社会。可是,阎崇年到底犯了哪一条法而挨打呢?或者说即便是阎崇年犯了法,是不是就该挨打?
 
当然,这还是由于义愤。

从以前痛骂茅于轼到现在殴打阎崇年,网络大字报终于有了自己的脚丫子,可以直立行走了,自然也有了自己的手掌,可以独立打人了,不知道这是可喜还是可悲?是可歌还是可耻?
 
鲁迅生前批判过暴君,同样也不吝惜笔墨讥讽暴君统治下的暴民。我们追寻历史的时候自然可以痛骂暴君,但我们是不是也该想一想暴民到底扮演了一个什么样的角色?
 
1966年天安门前山呼万岁的人群难道可以把自己肩头属于的那一份历史责任轻松的推给那位高喊“人民万岁”的老人吗?

打人者被判处治安拘留,挨打者仍旧正常的生活,这让我们看到社会昌明进步的一面,但同时听说打人者走出拘留所以后受到迎风飘扬的热烈的激赏,网络大字报的 撰写者仍旧在为打人者的“义举”表现出另类的义愤,这说明我们早在五四运动之际欢呼的德赛二先生距离我们仍旧遥远,而文化大革命这个吃人的怪兽的脚步却没 有丝毫的停歇。

  评论这张
 
阅读(1414)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017